Elon Musk s’intéresse définitivement à la monnaie numérique, mais il semble qu’il ne veuille pas la comprendre. Au moins, je crains qu’il n’ait pas une compréhension suffisamment approfondie de Bitcoin (BTC) et des systèmes décentralisés en général.

Un système décentralisé doit être sécurisé et la preuve de travail (PoW) est la solution pour Bitcoin pour sécuriser son actif numérique. Plus le Bitcoin est performant, plus le PoW a besoin d’énergie pour sécuriser le réseau. En d’autres termes, la raison pour laquelle Bitcoin consomme beaucoup plus d’électricité que Dogecoin (DOGE), par exemple, est que BTC est beaucoup plus sécurisé que DOGE.

En rapport: Réponse des experts : comment Elon Musk affecte-t-il crypto espace?

L’ironie d’Elon Musk

Du point de vue de la puissance, BTC consomme plus d’énergie dans l’exploitation minière de Bitcoin. Cela est dû au fait que Bitcoin occupe une position de leader. L’ironie est que l’électricité est amorphe – amorphe dans le sens où vous ne savez pas d’où elle vient. Rien qu’en regardant un kilowatt d’électricité qui vous est transmis, à moins que quelqu’un ne vous le dise, vous ne savez pas d’où il vient. Vous devez suivre la source d’origine, où parfois la source est verte et renouvelable – comme l’énergie solaire, éolienne, hydraulique ou géothermique – mais parfois l’énergie est du charbon sale, du nucléaire et d’autres sources d’énergie sale qui existent.

Le principal problème est que l’énergie elle-même est neutre. L’énergie ne sait pas d’où elle vient. L’énergie n’est que de l’énergie, de l’électricité. Donc, l’ironie est qu’avec Elon Musk, les voitures électriques qu’il vend chez Tesla sont alimentées par la même énergie que celle utilisée dans les machines minières BTC alimentées au charbon. Il est ironique qu’il ait critiqué les machines minières pour avoir utilisé beaucoup d’énergie, car les voitures Tesla sont alimentées en utilisant beaucoup d’énergie qui vient du monde entier. Si vous construisez et vendez 10 millions de voitures, elles utiliseront en principe beaucoup d’énergie.

Qui a raison, qui a tort ?

Le moyen de vraiment se débarrasser de l’énergie sale est d’arrêter la production à la source : la centrale électrique. C’est le seul moyen de se débarrasser des sources d’énergie non durables. Si l’extraction de Bitcoin est nécessaire, vous pouvez penser que les lumières de Noël sont correctes ou que l’allumage de la climatisation est correct alors qu’en réalité, les lumières de Noël – à mon avis – sont vraiment inutiles. Je peux également affirmer que la climatisation est également inutile. Par contre, des machines à laver et des sèche-linge sont nécessaires, mais si vous le vouliez vraiment, vous pourriez essayer de faire la lessive naturellement, à la main et dans le ruisseau derrière votre maison.

Ces préoccupations subjectives sur ce qui est bien ou mal, ou comment on utilise son électricité, se répercutent sur la société. Laissons-nous la société et les adultes mûrs qui y vivent de choisir comment ils veulent utiliser l’électricité ? Devrait-il y avoir des normes, des règles ou même des lois qui le réglementeraient ?

Si vous pouvez utiliser des machines à laver ou des climatiseurs, pourquoi ne pouvez-vous pas utiliser des machines de minage de Bitcoin ? Tous ces appareils gaspillent de l’énergie, mais ces exemples sont conçus pour nous rendre la vie plus facile et meilleure.

Que ce soit le Accord de Paris ou un autre décret international important, l’objectif doit être d’éliminer l’énergie sale à sa source, dans les centrales électriques, comme mentionné précédemment. Pour être tout à fait juste, de nombreuses autres industries utilisent beaucoup d’électricité : l’aluminium, l’acier, l’extraction de l’or et de l’argent — elles consomment toutes beaucoup d’électricité et utilisent beaucoup d’énergie, qu’il s’agisse d’électricité ou de combustibles fossiles. En fin de compte, c’est une question de jugement sur quelle activité est bonne ou mauvaise. La réponse ici serait entièrement subjective : pour certains, il est bon d’extraire de l’or ou de traiter de l’acier, tandis que l’extraction de Bitcoin est destructrice pour l’environnement. À l’inverse, je dirais que l’extraction de Bitcoin est bonne et que le traitement de l’or et de l’acier gaspille de l’argent, de l’énergie et des ressources. Après tout, c’est subjectif.

Pourquoi Musk a-t-il choisi Dogecoin ?

Elon Musk aime être célèbre, et il aime le pouvoir – beaucoup de gens le font probablement. Ce qui est intéressant, c’est qu’avec Bitcoin, il n’a pas d’influence là-dessus, en raison de la popularité déjà forte de Bitcoin. En d’autres termes, il ne pouvait pas prendre le contrôle de Bitcoin et lui donner la direction, car il est déjà trop fort pour cela.

Regardez quelques-unes des meilleures crypto-monnaies à part Bitcoin : mon frère, Charlie Lee, est le visage public de Litecoin (LTC). Ether (ETH) a un fondateur très public, Vitalik Buterin. Derrière Tether (USDT) se trouve Jean-Louis Van Der Velde. Binance Coin (BNB) a Changpeng Zhao, ainsi de suite, et ils ne peuvent pas être repris car il y a des personnes notables dans les sièges du conducteur, pour ainsi dire. Enfin, vous avez Dogecoin, qui a été créé pour être similaire à un projet de loisir, mais les fondateurs de Dogecoin semblaient avoir disparu et DOGE n’était pas activement maintenu.

Voici une théorie intéressante : Elon Musk a découvert la tragédie de Dogecoin et s’est rendu compte que cela pourrait être quelque chose sur lequel il pourrait prendre le contrôle. Il pourrait devenir le nouveau patron de Dogecoin. (C’est pourquoi je pense qu’il n’a choisi aucune autre crypto-monnaie, car ils avaient leurs propres fondateurs et dirigeants bien-aimés). Avec un leader aussi fort et célèbre de Dogecoin, le prix a grimpé en flèche. C’est ma théorie, mais en général, je n’aime pas les monnaies numériques centralisées. Le fait que vous puissiez reprendre Dogecoin et définir la direction à lui seul est un mauvais signe pour Dogecoin. Pour moi, ce n’est pas très intéressant.

Cet article est tiré d’une interview donnée par Max Yakubowski avec Bobby Lee. Il a été condensé et édité.

Cet article ne contient pas de conseils ou de recommandations d’investissement. Chaque mouvement d’investissement et de négociation comporte des risques, et les lecteurs doivent effectuer leurs propres recherches avant de prendre une décision.

Les points de vue, pensées et opinions exprimés ici n’appartiennent qu’aux auteurs et ne reflètent ni ne représentent nécessairement les points de vue et opinions de Cointelegraph.

Bobby Lee est l’ancien PDG du premier échange de crypto-monnaie de Chine, BTCC, fondé en 2011. Lee a obtenu son baccalauréat et sa maîtrise en informatique de l’Université de Stanford et a commencé sa carrière dans la technologie en tant qu’ingénieur logiciel chez Yahoo. Son entreprise actuelle est Ballet, un portefeuille matériel de crypto-monnaie conçu pour l’accessibilité et l’adoption par les masses. Lee est également vice-président du conseil d’administration de la Fondation Bitcoin et le frère du fondateur et défenseur de Litecoin, Charlie Lee.