Avec le recul de la perspective d’aujourd’hui sur la consommation d’énergie exorbitante de Bitcoin (BTC), il pourrait être surprenant d’apprendre que l’organisation environnementale non gouvernementale internationale Greenpeace a été l’un de ses premiers adeptes.

En 2014, l’organisation a mis en place une installation pour accepter les dons de Bitcoin, mais cet enthousiasme s’est maintenant refroidi, alors que l’attention générale s’est concentrée sur les risques climatiques posés par les pièces de preuve de travail énergivores comme Bitcoin. La semaine dernière, on a appris que Greenpeace avait décidé de mettre au rebut l’installation, la jugeant «ne plus être tenable» à une époque de réchauffement climatique rapide.

Une grande partie de cette préoccupation a été amplifiée par le fait que le marché haussier sans précédent de la crypto-monnaie de cette année s’est accompagné d’une hausse correspondante des besoins énergétiques: la flambée des prix a conduit à un doublement de la consommation d’énergie du réseau Bitcoin en mars de cette année, selon un récent étude de la Vrije Universiteit Amsterdam.

Dans une correspondance avec Cointelegraph, le directeur des médias de Greenpeace USA, Travis Nichols, a déclaré qu’au fur et à mesure que le profil environnemental de Bitcoin devenait plus clair pour l’organisation, Greenpeace avait en effet décidé de supprimer son installation, malgré le fait que le nombre de dons BTC qu’elle avait reçus n’était pas significatif. Nichols a contextualisé le dilemme énergétique de Bitcoin dans une perspective plus large de l’infrastructure numérique mondiale, en écrivant:

«L’énorme quantité d’énergie nécessaire pour faire fonctionner Bitcoin est en grande partie due à la technologie particulière utilisée pour maintenir cette monnaie numérique, mais elle indique également un défi plus large pour l’avenir d’Internet. À mesure que les services Web se développent et deviennent de plus en plus complexe, la demande de puissance de calcul continuera d’augmenter au cours des prochaines années, ce qui nécessitera beaucoup plus d’énergie.  »

Nichols a noté que seul un cinquième de l’électricité utilisée dans les centres de données du monde provient actuellement de sources renouvelables – ce qui devra être rapidement inversé si l’expansion d’Internet et son rôle dans le soutien de la croissance économique doivent être rendus durables.

Pour contrer la réputation grandissante de Bitcoin en tant que «monnaie sale», plusieurs acteurs de l’industrie ont tenté d’attirer l’attention sur le fait que ses besoins énergétiques sont toujours éclipsés par ceux du système bancaire mondial et même du marché de l’or. Un rapport récent de Galaxy Digital a comparé ces chiffres agrégés pour montrer que Bitcoin consomme toujours moins que l’un ou l’autre, en plus de souligner que les données du secteur bancaire sur la consommation d’électricité sont nettement moins transparentes que celles disponibles pour Bitcoin.

Cependant, des analystes extérieurs à l’industrie contrent cela en mettant l’accent sur les chiffres relatifs, et non agrégés. UNE article de blog de la London School of Economics publié aujourd’hui note que «chaque transaction bitcoin individuelle utilise la même quantité d’électricité que 778 988 transactions par carte de crédit» et a «la même empreinte carbone que le traitement de 1 218 903 transactions».

L’essentiel de Nichols était qu’Internet, comme toute infrastructure, devra être alimenté par «des sources d’énergie propres qui aident, et non entravent, le défi crucial de la lutte contre le changement climatique». Ceux qui prônent le potentiel de Bitcoin pour inciter soi-disant l’adoption des énergies renouvelables devront prouver leur cas, et rapidement, ou risquer que la crypto-monnaie vétéran soit «laissée pour compte» comme le monde. entre dans la phase finale de politique climatique.