4 raisons pour lesquelles les conseils d’exposition à 5% Bitcoin de Paul Tudor Jones sont difficiles pour les grands fonds

Dans une interview avec CNBC le 14 juin, le légendaire investisseur Paul Tudor Jones a tiré la sonnette d’alarme sur la progression de l’inflation. Après que le rapport de l’indice des prix à la consommation (IPC) de la semaine dernière a montré que l’inflation aux États-Unis avait atteint un sommet en 13 ans, le fondateur de Tudor Investment a plaidé pour une allocation de portefeuille de 5% Bitcoin (BTC).

Lorsqu’ils sont combinés, les 50 plus grands gestionnaires d’actifs au monde gèrent 78 900 milliards de dollars de fonds. Un investissement de seulement 1% dans les crypto-monnaies équivaudrait à 789 milliards de dollars, soit plus que la capitalisation boursière totale de 723 milliards de dollars de Bitcoin.

Cependant, il existe un malentendu fondamental sur le fonctionnement de cette industrie, et c’est ce qui empêche une allocation de 1 %, et encore moins de 5 %.

Examinons quelques obstacles majeurs que le secteur financier traditionnel devra franchir avant de devenir vraiment des singes Bitcoin.

Obstacle 1 : Risque perçu

Investir dans Bitcoin reste un obstacle important pour les grands gestionnaires de fonds communs de placement, en particulier compte tenu de leur risque perçu. Le 11 juin, la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a mis en garde les investisseurs contre les risques liés aux transactions à terme sur Bitcoin – citant la volatilité du marché, l’absence de réglementation et la fraude.

Même si plusieurs actions et matières premières ont une volatilité similaire ou même plus élevée sur 90 jours, l’agence se concentre d’une manière ou d’une autre sur Bitcoin.

DoorDash (DASH), une société cotée de 49 milliards de dollars aux États-Unis, détient une volatilité de 96%, contre 90% pour Bitcoin. Pendant ce temps, Palantir Technologies (PLTR), une action technologique américaine de 44 milliards de dollars, a une volatilité de 87%.

Obstacle 2 : l’exposition indirecte est presque impossible pour les entreprises basées aux États-Unis

La plupart des fonds communs de placement, principalement les gestionnaires d’actifs de plusieurs milliards de dollars, ne peuvent pas acheter de Bitcoin physique. Il n’y a rien de spécifique à propos de cette classe d’actifs, mais la plupart des fonds de pension et des véhicules 401k n’autorisent pas les investissements directs dans l’or physique, l’art ou les terres agricoles.

Cependant, il est possible de contourner ces limitations en utilisant des fonds négociés en bourse (FNB), des billets négociés en bourse (ETN) et des fiducies de placement négociables. Cointelegraph a précédemment expliqué les différences et les risques attribués aux ETF et aux fiducies, mais cela ne fait qu’effleurer la surface car chaque fonds a ses propres réglementations et limites.

Obstacle 3 : la réglementation des fonds et les administrateurs peuvent empêcher les achats de BTC

Bien que le gestionnaire de fonds ait un contrôle total sur les décisions d’investissement, il doit suivre chaque réglementation spécifique du véhicule et respecter les contrôles de risque imposés par l’administrateur du fonds. L’ajout de nouveaux instruments tels que les contrats à terme CME Bitcoin, par exemple, peut nécessiter l’approbation de la SEC. Les fonds Medallion de Renaissance Capital ont été confrontés à ce problème en avril 2020.

Ceux qui optent pour les contrats à terme CME Bitcoin, tels que Tudor Investment, doivent constamment reconduire la position avant les échéances mensuelles. Cette émission représente à la fois le risque de liquidité et le suivi des erreurs de l’instrument sous-jacent. Les contrats à terme n’ont pas été conçus pour un portage à long terme et leurs prix diffèrent considérablement des échanges au comptant réguliers.

Obstacle 4 : Le secteur bancaire traditionnel reste un conflit d’intérêts

Les banques sont un acteur important dans ce domaine puisque JPMorgan, Merrill Lynch, BNP Paribas, UBS, Goldman Sachs et Citi figurent parmi les plus grands gestionnaires de fonds communs de placement au monde.

La relation avec les autres gestionnaires d’actifs est étroite car les banques sont des investisseurs et des distributeurs pertinents de ces fonds communs de placement indépendants. Cet enchevêtrement va encore plus loin car les mêmes conglomérats financiers dominent les actions et les offres de dette, ce qui signifie qu’ils décident en fin de compte de l’allocation d’un fonds commun de placement dans de telles transactions.

Alors que Bitcoin ne constitue pas encore une menace directe pour ces mammouths de l’industrie, le manque de compréhension et l’aversion au risque, y compris les incertitudes réglementaires, obligent la plupart des gestionnaires de fonds professionnels mondiaux de 100 000 milliards de dollars à éviter le stress de s’aventurer dans une nouvelle classe d’actifs.

Les points de vue et opinions exprimés ici sont uniquement ceux de la auteur et ne reflètent pas nécessairement les vues de Cointelegraph. Chaque investissement et mouvement commercial comporte des risques. Vous devez effectuer vos propres recherches avant de prendre une décision.