L’analyste de la Bank of America, Francisco Blanch, a qualifié le Bitcoin d ‘ »exceptionnellement volatil », « peu pratique » et un actif désastreux pour l’environnement qui est inutile comme réserve de richesse ou comme couverture contre l’inflation.

Pour faire bonne mesure, Blanch a également affirmé que la crypto-monnaie est une méthode de paiement peu pratique car elle ne peut traiter que 1400 transactions par heure, contre 236 millions de transactions traitées par Visa.

Le rapport – qui fait écho à la position intransigeante prise contre crypto par les institutions financières traditionnelles au cours des années passées – est en contraste frappant avec d’autres grandes banques telles que Goldman Sachs et JPMorgan, qui ont depuis adopté Bitcoin comme un actif.

Contrairement à l’idée que l’offre fixe de Bitcoin de 21 millions de dollars entraînera inévitablement la croissance des prix au fil du temps, Blanch fait valoir que le prix de BTC est déterminé par l’offre et la demande – affirmant que, parce que l’offre est fixe, la demande fluctuante est la seule chose qui détermine le prix.

L’auteur principal Blanch (les stratèges Savita Subramanian et Philip Middleton ont également contribué) a également rejeté l’idée que Bitcoin est un actif refuge. «Le Bitcoin est également devenu corrélé aux actifs à risque, il n’est pas lié à l’inflation et reste exceptionnellement volatil, ce qui le rend impraticable en tant que réserve de richesse ou mécanisme de paiement», a déclaré le chercheur de la Bank of America.

« En tant que tel, le principal argument du portefeuille pour détenir Bitcoin n’est pas la diversification, les rendements stables ou la protection contre l’inflation, mais plutôt une appréciation des prix pure, un facteur qui dépend de la demande de Bitcoin dépassant l’offre. »

Étant donné que de nombreux investisseurs sont principalement préoccupés par les rendements, les antécédents d’appréciation de Bitcoin en tant qu’actif le plus performant au cours des dix dernières années peuvent les amener à rejeter ces critiques.

Cependant, les perceptions concernant l’impact environnemental négatif de Bitcoin peuvent constituer une menace pour une adoption croissante des entreprises et des institutions, car elles sont en conflit avec la comptabilité du «  triple résultat  » sur laquelle les actionnaires soucieux du climat se concentrent de plus en plus.

BoA déclare que Bitcoin a une empreinte carbone plus élevée que toute autre activité humaine en termes d’entrées dollar pour dollar, le rapport estimant que la consommation d’énergie de Bitcoin a augmenté de plus de 200% au cours des deux dernières années et est désormais comparable aux Pays-Bas. , Grèce et République tchèque.

Alors que les Bitcoiners citent souvent des chiffres suggérant qu’entre 39% et 76% de l’exploitation minière de Bitcoin utilise de l’énergie renouvelable, le rapport de BoA affirme qu’en fait les trois quarts de l’exploitation minière BTC se produisent en Chine, où plus de la moitié de l’électricité est produite par le charbon. En outre, il indique que la moitié de toutes les activités minières chinoises se produisent dans la province du Xinjiang, où 80% de l’électricité provient du charbon.

(Cela ne tient pas compte de la migration saisonnière des mineurs vers le Sichuan pour profiter de l’énergie hydroélectrique bon marché pendant la saison des pluies. Coinshares estime que ce sont en fait les mineurs de la province du Sichuan qui représentent 50 à 66% du hashrate mondial.)

La BoA déclare que la hausse des prix augmente les difficultés minières, ce qui ajoute inexorablement à la production de carbone de l’exploitation minière Bitcoin.

« La complexité croissante du système crée en fin de compte un cercle vicieux environnemental de hausse des prix, augmentation de la puissance de hachage, augmentation de la consommation d’énergie et, finalement, augmentation des émissions de CO2. »

BoA a calculé qu’un investissement de 1 milliard de dollars dans Bitcoin produit les mêmes émissions de carbone que 1,2 million de voitures à essence au cours d’une année – ce qui signifie que l’investissement de 1,5 milliard de dollars de Tesla équivaut à ajouter 1,8 million de voitures à essence sur les routes chaque année, sapant le les références environnementales du constructeur de voitures électriques.

Et les «  grossistes  » du commerce de détail n’ont pas été épargnés par le blâme environnemental, l’analyste affirmant: « Un seul achat de Bitcoin à un prix d’environ 50 000 dollars a une empreinte carbone de 270 tonnes, l’équivalent de 60 ICE. [petrol] voitures. »

Ne laissant aucune critique, Blanch a également noté que 181 entreprises étaient confrontées à des risques liés au Bitcoin autour du « blanchiment d’argent, de la corruption, de la corruption, de la fraude et des violations de la confidentialité des données » et que les monnaies numériques de la Banque centrale posent également d’énormes menaces à long terme pour Bitcoin.

Il convient de noter que le rapport BoA documente principalement le point de vue d’un seul analyste et que les opinions varient au sein des grandes organisations. Même au niveau global pro-Bitcoin Goldman Sachs, certaines divisions ont fait la même chose des reproches de Bitcoin, tandis que d’autres divisions parler Bitcoin comme futur.

Ses clients peuvent également être en désaccord avec l’analyse. L’enquête de janvier auprès des gestionnaires de fonds de Bank of America a révélé que le «  bitcoin long  » était le «  commerce le plus encombré  » du mois.