Le côté obscur d’Ethereum

Au cours des six dernières années, Ethereum a dominé le paysage des contrats intelligents et a sans doute été la seule plate-forme viable pour le lancement d’applications décentralisées (dApps) – en raison de sa communauté de développeurs importante et de son avantage de premier arrivé.

Mais au cours de la dernière année, les limites d’Ethereum ont commencé à apparaître, conduisant à une sorte d’exode au sein de sa communauté de développeurs autrefois fervente. Ici, nous examinons trois des principales raisons pour lesquelles les développeurs migrent d’Ethereum vers des plates-formes alternatives.

Les frais sont un obstacle majeur

Si vous avez utilisé Ethereum plus de quelques fois récemment, vous savez peut-être qu’il a connu une sorte de pandémie de prix du gaz au cours des derniers mois.

En tant que finance décentralisée (DeFi) et stablecoin L’utilisation sur la plate-forme a grimpé en flèche au cours de la dernière année, tout comme les frais de transaction moyens d’Ethereum – qui ont récemment atteint plus de 25 $ par pop et potentiellement plusieurs fois plus élevés lors de l’invocation d’une fonction de contrat intelligent.

Naturellement, les développeurs essaient généralement de créer des plates-formes et des applications accessibles à un large public – pas seulement celles qui peuvent supporter des frais de 25 $ + avec chaque transaction.

En tant que technologie conçue pour autonomiser le plus grand nombre, plutôt que quelques-uns, ces frais de transaction élevés constituent un obstacle important à l’entrée pour les utilisateurs qui cherchent à interagir avec les dApps.

Pour contourner ce problème, les développeurs migrent désormais vers des plates-formes plus avancées avec des frais bien inférieurs. Le plus important d’entre eux est sans doute Métaverse, une plate-forme qui utilise un système de consensus hybride pour réduire les frais au strict minimum tout en restant rapide.

La compatibilité de Metaverse avec la machine virtuelle Ethereum (EVM) est une autre raison majeure pour laquelle les développeurs de solidité sautent le navire en préparation de la sortie du réseau principal de l’hyperespace.

L’interopérabilité est à l’ordre du jour

À l’heure actuelle, l’interopérabilité est un mot à la mode dans le crypto espacer. Alors que de plus en plus de projets commencent à réaliser les mérites de la production d’applications inter-chaînes, il y a eu une poussée majeure pour développer des ponts entre les blockchains – aidant à fournir une expérience transparente à travers les blockchains et alimenter une nouvelle vague d’applications interopérables.

Bien qu’Ethereum ait constaté une certaine amélioration dans ce domaine, avec le développement de nombreux token enveloppant les protocoles, les plates-formes d’échange de couche 2 et les ponts, il n’offre toujours qu’une interopérabilité limitée avec d’autres blockchains.

Mais avec une véritable interopérabilité promettant d’amener des actifs d’une blockchain à une autre et permettant de nouvelles applications et cas d’utilisation décentralisés toujours plus puissants, les développeurs ont commencé à prendre les choses en main – en adoptant des plates-formes construites avec l’interopérabilité au cœur.

Ces dernières semaines, la blockchain Polkadot alimentée par substrat est devenue un objectif majeur pour ces développeurs – car sa nouvelle chaîne de relais et sa technologie de pont facilitent la création d’applications inter-chaînes sans imposer l’uniformité entre les blockchains.

De même, des plates-formes telles que Metaverse et Binance Smart Chain ont également vu un afflux de développeurs cherchant à créer des applications interopérables en raison de leurs capacités d’interopérabilité avancées.

Doubler l’efficacité

Plusieurs années après le lancement de Bitcoin, quelque chose est devenu douloureusement évident – bien que massivement sécurisé, le mécanisme de consensus de Bitcoin était également incroyablement coûteux en termes de consommation d’énergie.

Bien que ce n’était pas un problème majeur à ses débuts, lorsque le réseau minier Bitcoin était petit, il est devenu de plus en plus problématique ces dernières années, car sa consommation d’énergie (et donc son effet sur l’environnement) maintenant rivalise avec celle d’un petit pays.

Ethereum n’est pas très différent. Avec l’un des réseaux miniers de preuve de travail (PoW) les plus étendus actuellement en fonctionnement, Ethereum a besoin d’une quantité d’énergie incroyable pour maintenir la sécurité de son réseau. Et bien qu’Ethereum 2.0 soit sur le point de résoudre ce problème avec sa transition vers un système de consensus mixte de preuve de participation et de preuve de travail, cela a pris du temps – et ce n’est toujours pas prêt.

Mais les développeurs n’ont généralement pas le temps d’attendre. Pour cette raison, ils ont commencé à chercher des alternatives plus efficaces.

Généralement, cette recherche les mène à l’une des nombreuses blockchains de preuve d’enjeu, capables de parvenir à un consensus en utilisant un réseau de validateurs – qui consomment beaucoup moins d’énergie mais atteignent des niveaux de sécurité similaires.

Les plates-formes construites sur la technologie de substrat de Parity Technologies attirent actuellement une grande partie de cette attention, en raison de la possibilité de combiner la sécurité de la preuve de travail avec l’efficacité de la preuve de participation dans un mécanisme de consensus hybride.