En tant que plus grande crypto-monnaie par capitalisation boursière, l’efficacité du Bitcoin (BTC) en tant que moyen d’échange est toujours un sujet de débat. Contrairement à la monnaie fiduciaire dont l’offre est intrinsèquement infinie et qui doit être gérée par une banque centrale, Bitcoin s’apparente à l’or en ce sens qu’il s’agit de monnaie marchandise avec une offre finie de 21 millions.

Cependant, le plafond de l’offre n’est pas la principale pierre d’achoppement pour BTC en tant que moyen d’échange, mais plutôt le débit des transactions. Alors que Satoshi Nakamoto envisageait Bitcoin comme un système de paiement électronique peer-to-peer capable de faciliter les paiements en ligne sans contrepartie centrale, sept transactions par seconde en moyenne ne sont guère la norme en matière d’évolutivité.

En effet, l’évolutivité n’est que l’une des trois principales mesures requises pour que tout système monétaire réussisse en tant que moyen d’échange avec l’adoption et la liquidité. Il y a un argument à faire sur l’adoption croissante de Bitcoin dans le monde à travers plusieurs strates de l’économie mondiale.

La volatilité des prix qui a vu Bitcoin culminer à 58000 USD, puis tomber brièvement sous la barre des 30000 USD au cours des deux premiers mois de 2021, indique probablement des problèmes persistants de liquidité. Cependant, il est important de noter que la période actuelle est caractérisée par une progression haussière qui a commencé en octobre 2020. En fin de compte, certains analystes s’attendent à ce que la volatilité de Bitcoin se stabilise à mesure que de plus en plus d’institutions prennent des positions sur le marché.

Que disent les critiques?

Le problème d’évolutivité de Bitcoin est encore plus ancien que le réseau lui-même. En effet, en proposant le système pour la première fois en 2008, James A. Donald a répondu à Satoshi Nakamoto: «De la façon dont je comprends votre proposition, elle ne semble pas s’adapter à la taille requise.»

Cette observation astucieuse a été au cœur de certains des débats les plus controversés et les plus controversés de l’écosystème Bitcoin. Les désaccords sur la façon de résoudre le problème ont même abouti à de multiples difficultés.

De nos jours, lorsque les critiques de Bitcoin ne peuvent pas rejeter définitivement la réserve de valeur de la BTC, l’évolutivité semble être un fruit facile à utiliser pour créer des extraits sonores anti-Bitcoin. S’exprimant lors de l’assemblée annuelle des actionnaires du Daily Journal 2021, Charlie Munger, vice-président de Berkshire Hathaway, a fait remarquer que Bitcoin ne deviendrait jamais un moyen d’échange mondial en raison de la volatilité de ses prix.

L’investisseur milliardaire de 97 ans n’est pas étranger aux sentiments anti-Bitcoin. En effet, avec Warren Buffett, les deux chefs de Berkshire Hathaway ont été responsables de certaines des remarques négatives les plus colorées parmi Bitcoin. Du «poison au rat au carré» au «commerce de la merde», Munger a jadis critiqué les investisseurs de la BTC pour avoir célébré la vie et le travail de Judas Iscariot.

Munger, comme Buffett, fait partie d’une classe de critiques de Wall Street Bitcoin qui ont souvent affirmé que Bitcoin n’avait aucune valeur intrinsèque. Cependant, le prix du BTC poursuivant sa progression incessante à la hausse au cours de la dernière décennie tout en attirant un intérêt institutionnel significatif, les détracteurs semblent désormais ne plus avoir que l’argument de l’évolutivité.

Même parmi les grands crypto adeptes, l’incapacité de Bitcoin à évoluer au niveau du protocole de base semble également être un problème important. Dans une allocution lors de la conférence Future of Money en février, la vice-présidente exécutive de Mastercard, Ann Cairns déclaré que BTC n’était pas adapté à son crypto plans de paiement.

Selon Cairns: «Le Bitcoin ne se comporte pas comme un instrument de paiement […] C’est trop volatil et la transaction prend trop de temps. » Comme précédemment rapporté par Cointelegraph, Mastercard a récemment annoncé son intention d’offrir une prise en charge du paiement par crypto-monnaie sur son réseau.

Le nombre de nœuds Lightning Network augmente, mais lentement

Avec le temps de création de bloc de 10 minutes, la taille de bloc d’un mégaoctet agit comme la contrainte de débit de transaction réelle pour le réseau Bitcoin. Le débat sur la taille des blocs de 2017 qui a finalement conduit à la hard fork de Bitcoin Cash a prouvé l’attachement des puristes de Bitcoin à l’éthique de la taille de bloc de 1 Mo.

Avec les «gros bloqueurs» maintenant fermement sur leurs propres fourchettes Bitcoin comme BCH et Bitcoin SV, la question de savoir comment faire évoluer BTC sans rien changer au niveau du protocole persiste. Des banques Bitcoin aux protocoles de sidechain, en passant par les couches d’infrastructure de règlement différé comme le Lightning Network, plusieurs projets de développement sont actuellement en cours pour rendre Bitcoin plus adapté aux microtransactions comme le paiement du café.

À un niveau élevé, ces solutions de mise à l’échelle impliquent la création d’entités centralisées (pardonnez l’oxymore) sans confiance ou de réseaux de couche deux qui maintiennent des versions légères du registre BTC pour gérer les transferts de «pièces» réels sans avoir à maintenir le registre Bitcoin complet. . Ces implémentations de sidechain transmettent ensuite les données de transaction pour le règlement final sur le réseau Bitcoin réel.

LN est l’une des principales solutions de mise à l’échelle Bitcoin en cours de développement actif par plusieurs organisations, dont Blockstream et Lightning Labs d’Elizabeth Stark. Le Lightning Network est peut-être la plus populaire des implémentations de mise à l’échelle «différer-réconcilier» qui permettent aux utilisateurs de créer des canaux de paiement qui offrent des transferts de pièces instantanés à des frais minimes.

Selon Les données à partir de l’agrégateur de données LN 1ML, il existe plus de 17 300 nœuds Lightning Network publics et plus de 38 400 canaux. La capacité LN est actuellement au nord de 1 100 BTC.

Bien que l’adoption de LN n’ait pas encore atteint des sommets significatifs, la mise en œuvre de la couche deux pourrait être sur le point de recevoir un coup de pouce avec Zap – une start-up de paiements Lightning Network soutenue par Visa. En février, la société a lancé Strike – une application de paiement et d’envoi de fonds qui utilise Lightning Network pour les paiements.

Strike s’est également associé avec crypto plateforme d’échange Bittrex pour fournir des paiements alimentés par LN dans plus de 200 pays à travers le monde. La société prévoit d’émettre des cartes Strike Visa aux utilisateurs aux États-Unis ainsi qu’en Europe et au Royaume-Uni avant la fin de l’année.

Et les Statechains?

Il existe une école de pensée qui soutient que l’évolutivité du Bitcoin n’est possible que via des solutions de couche deux. Ruben Somsen, développeur Bitcoin, crypto podcasteur et fondateur de la rencontre Bitcoin de Séoul, est l’un des partisans de cet argument.

Somsen est un partisan de Statechains, une autre implémentation de couche deux, mais avec une torsion – les participants à la transaction envoient des clés privées au lieu de la sortie de transaction non dépensée réelle, ou UTXO. Le processus consiste à charger un portefeuille compatible Statechain avec la somme exacte BTC requise pour l’échange, suivi du transfert des clés privées de l’expéditeur au destinataire.

Étant donné que le transfert de clés privées à travers la blockchain est gratuit et instantané, l’idée de Statechain semble avoir gagné du terrain dans la discussion sur l’évolutivité de Bitcoin. Cependant, la révélation de clés privées a des implications de sécurité importantes.

Ainsi, ces derniers temps, le concept de Statechain a été modifié pour inclure une entité tierce qui agit en tant qu’intermédiaire entre les parties à la transaction. Détaillant le fonctionnement de cette fédération de contrepartie au sein de la matrice Statechain, Somsen a déclaré à Cointelegraph:

«Statechains vous permet de retirer vos pièces de monnaie (c’est-à-dire des transactions bon marché) d’une manière qui met un minimum de confiance dans les autres. Vous devez faire confiance à une fédération, mais la fédération ne saura pas qu’elle obtient un contrôle partiel de vos pièces, et elle ne peut pas refuser les peg-outs (revenir à la blockchain Bitcoin). »

La société d’infrastructure de blockchain CommerceBlock est l’une des entreprises qui développent activement Statechains en tant que solution d’évolutivité viable pour Bitcoin. L’entreprise est reconnue pour avoir introduit la fédération de contrepartie ou «entité Statechain» pour améliorer la sécurité du système. Lors d’une conversation avec Cointelegraph, le PDG de CommerceBlock, Nicholas Gregory, a décrit le fonctionnement des Statechains:

«À un niveau élevé, les Statechains sont simplement un moyen de transférer votre clé privée à un autre utilisateur. Pour faciliter cela, vous devez coopérer avec une entité Statechain. Cependant, à tout moment, l’utilisateur a le contrôle total de ses fonds; à tout moment, ils peuvent retirer leur Bitcoin sous leur propre garde. Par conséquent, le transfert est instantané et privé. »

Bien que Statechains soit une solution d’évolutivité en soi, certains partisans conviennent que le système pourrait s’intégrer au Lightning Network. Avec des Statechains fonctionnant au niveau UTXO, il est théoriquement possible qu’un autre protocole de couche deux tel que le Lightning Network soit implémenté au-dessus des Statechains.

Une telle intégration hybride pourrait résoudre le problème de capacité limitée des nœuds de Lightning Network tout en garantissant la possibilité de faciliter plusieurs microtransactions via Statechains. Étant donné que le montant exact de la transaction est chargé dans les portefeuilles Statechain, il est impossible de diviser les UTXO, ce qui rend Statechain dans son itération actuelle impropre aux microtransactions.

Selon Somsen, les Statechains peuvent fonctionner indépendamment et fonctionner avec le Lightning Network: «Les Statechains complètent parfaitement le Lightning Network car l’ouverture et la fermeture des canaux peuvent se produire hors chaîne. Cela supprime une grande partie des frictions qui existent dans la conception actuelle de Lightning Network. »

Pour Gregory, l’intégration des Statechains avec Lightning Network fait partie des futurs plans de développement de CommerceBlock: «Les Statechains sont instantanées et ne nécessitent pas de blocage de liquidité; cependant, vous envoyez la clé privée, vous ne pouvez donc pas faire de dénominations petites ou spécifiques. C’est là que LN excelle. »

Avec ces développements et plus encore, la recherche d’une solution d’évolutivité Bitcoin viable est toujours en cours. Alors que les critiques, comme Munger, qui se sont toujours trompés sur BTC, continuent de laisser tomber les extraits sonores, les développeurs travaillent d’arrache-pied pour résoudre l’un des problèmes d’opérabilité les plus anciens concernant Bitcoin.