Il y a souvent plusieurs causes à la forte baisse d’un actif, mais le «piqué» de 10% de Bitcoin (BTC), qui a eu lieu le 22 avril, peut être imputé au plan annoncé par l’administration Biden d’imposer les gains en capital au double du taux actuel sur les plus riches d’Amérique. .

Le Bitcoin est habituellement volatil, il ne faut donc probablement pas trop lire dans un évanouissement à deux chiffres au cours d’une semaine donnée, mais cela pourrait être un aussi bon endroit que n’importe quel autre pour réfléchir à l’impact possible des impôts sur les plus-values ​​aux États-Unis, et taxes en général, sur la croissance future des crypto-monnaies et de la technologie blockchain.

Cela pourrait-il entraver l’adoption à long terme? Si oui, de quelle manière? Le plan Biden va-t-il même se concrétiser, compte tenu des caprices de la politique américaine? Comment, aussi, explique-t-on l’éruption du mini-marché face à la simple possibilité de plus d’impôts dans un seul pays? Quels types de perceptions erronées pourrions-nous avoir en ce qui concerne crypto la fiscalité en général?

« La baisse des prix peut probablement être attribuée à un certain nombre de facteurs et de rumeurs – principalement, l’expiration en fin de mois des positions futures, qui a abouti à une liquidation des positions qui a déclenché un glissement », Markus Veith, associé du cabinet d’audit chez Grant Thornton LLP et responsable de la pratique des actifs numériques de l’entreprise, a déclaré à Cointelegraph.

Il y avait également des rapports, généralement considérés comme faux, selon lesquels la secrétaire au Trésor Janet Yellen était le fer de lance d’un effort pour imposer un taux d’imposition de 80% sur les gains en capital sur les crypto-monnaies, «ainsi que des rumeurs selon lesquelles le Trésor américain enquêtait sur des institutions financières pour utilisation illicite de crypto-monnaies. , ce que le DoJ ferait, pas le Trésor », a ajouté Veith, poursuivant:« Ensuite, il y a eu aussi des commentaires sur une baisse de la capacité minière chinoise. »

Beaucoup de choses se passaient cette semaine

David Trainer, PDG de la société de recherche en investissement New Constructs, a minimisé les fluctuations des prix de la BTC, déclarant: «Une volatilité de 10% n’est pas une nouveauté pour la BTC et crypto en général. » Pendant ce temps, Tyler Menzer, CPA et doctorant en comptabilité à l’Université de l’Iowa, a noté: «Bien que l’actualité fiscale coïncide avec la baisse, ce n’est peut-être qu’un des nombreux facteurs contributifs.»

Mais les impôts comptent. « Le [Biden] La proposition porterait le taux d’imposition effectif à plus de 50% dans certains États et serait préjudiciable à la création d’emplois », Carlos Betancourt, co-fondateur de BKCoin Capital à Miami, Raconté Newsweek, ajoutant, « et continuerait d’accélérer le passage d’États comme la Californie et New York vers des États plus favorables à l’impôt comme la Floride et le Texas qui n’ont pas d’impôt sur le revenu. »

Il s’agit bien sûr d’un stade précoce dans une nouvelle administration, bien sûr, et on se demande si un doublement des gains en capital des plus riches à 39,6% – comme proposé – parviendra même au Congrès intact, ou si ce taux finira par reduire.

«Quelqu’un doit payer pour tous les stimulants, les déficits et la dette nationale, donc très probablement vous verrez une augmentation d’impôt dans un proche avenir – que ce soit sur les gains en capital ou autre chose reste à décider», Mazhar Wani, un impôt de PricewaterhouseCoopers partenaire à San Francisco, a déclaré Cointelegraph.

Cependant, Omri Marian, professeur de droit à l’Université de Californie, Irvine School of Law, a déclaré que la proposition ne serait probablement pas acceptée dans sa forme actuelle. «La majorité démocrate au Congrès est tout simplement trop étroite pour cela», a déclaré Marian à Cointelegraph. Chris Weston, responsable de la recherche au Pepperstone Group – un courtier forex – a déclaré: «Les chiffres proposés à ce stade ne seront probablement pas adoptés par le Sénat dans sa forme actuelle, et les démocrates centristes ne soutiendront pas les chiffres annoncés.

Mais en mettant de côté les rumeurs, si un doublement de l’impôt sur les plus-values ​​passe par le Congrès intact, cela signifierait-il nécessairement un temps orageux pour les crypto-monnaies et la technologie blockchain?

Peut être pas. Nathan Goldman, professeur adjoint de comptabilité à la North Carolina State University, a déclaré à Cointelegraph – après avoir consulté son co-auteur sur les questions fiscales de la CTB, Christina Lewellen – que les nouveaux impôts sur les plus-values ​​sont destinés aux plus riches – ceux avec plus de 1 million de dollars revenu annuel – et ils ne seraient payés que lors de la vente de l’actif numérique:

« En conséquence, il n’est pas clair si les modifications proposées affecteront de manière significative la plupart des détenteurs de crypto-monnaie. »

Pourtant, «les taxes ont probablement un effet sur les prix du Bitcoin», a déclaré Menzer, poursuivant, «car nous avons beaucoup de recherches antérieures sur une grande variété de résultats et d’aspects de la vie qui sont affectés par les taux d’imposition, en particulier dans le secteur financier. . »

De plus, ils pourraient pousser crypto et la technologie blockchain dans des directions intéressantes. Wani, par exemple, s’attend à voir plus de «volatilité à court terme en raison de certains investisseurs encaissant à des taux plus bas, mais à long terme, vous constaterez peut-être plus de demande pour les applications DeFi et d’autres cas d’utilisation garantis pour créer de la liquidité et éviter de déclencher des gains. . »

Qu’en est-il des murmures entourant le soi-disant impôt de 80% sur les plus-values ​​de Yellen – qui aurait être «punitif et sans précédent»? Goldman a déclaré à Cointelegraph: «Je ne pense pas que les rumeurs d’une taxe sur les plus-values ​​de 80% sur la crypto-monnaie aient un mérite fort» – une position reprise ailleurs. Mais certains croient encore que Yellen ne s’est pas vraiment réchauffé crypto.

« Ma propre opinion est que Yellen n’obtient fondamentalement pas de Bitcoin », a déclaré Weston, poursuivant, « et s’attaquer aux actifs numériques pour se protéger contre les activités criminelles dans un actif qui laisse un enregistrement est étrange », en particulier parce que l’argent est généralement favorisé dans de telles transactions. , compte tenu de son non-traçabilité. Pendant ce temps, le formateur a ajouté:

«Je pense que Janet Yellen cherchait à minimiser les spéculations sur crypto. Elle croit que la spéculation rampante, comme ce que nous voyons dans crypto, n’est pas sain pour les investisseurs ou pour l’actif sous-jacent au fil du temps. »

En ce qui concerne la question des gains en capital en général, Menzner a déclaré: «Dans la mesure où des taxes plus élevées rendent plus coûteuse l’utilisation de la crypto-monnaie ou son adoption pour de nouvelles utilisations, ce sera un revers.» Cependant, il a ajouté: «Cela pourrait également accélérer l’utilisation de stablecoins pour certains projets de crypto-monnaie, car ils sont conçus pour minimiser les fluctuations de prix et ainsi minimiser tout gain ou perte d’un point de vue fiscal. »

«Nous ne considérons pas souvent la fiscalité comme la décision dominante de quitter ou non une position, mais elle peut être déterminante lorsqu’une sortie se produit; par exemple, si des pertes correspondantes doivent être récoltées, lorsque les périodes de détention à long terme / court terme sont respectées, etc. », a déclaré à Cointelegraph Paul Beecy, associé des services fiscaux chez Grant Thornton LLP.

La politique fiscale américaine est-elle importante à l’échelle mondiale?

Dans quelle mesure, cependant, est-ce uniquement une question américaine? Est-ce vraiment important à Singapour ou en France ce qui se passe aux États-Unis en matière de politique fiscale – en particulier pour un actif acheté et détenu à l’échelle mondiale comme Bitcoin?

« L’avantage concurrentiel est essentiel ici », selon Wani, qui a ajouté: « Il importe que d’autres pays suivent des politiques similaires en matière de fiscalité. » En outre, il pense que d’autres pays pourraient essayer de devenir plus compétitifs en offrant «plus d’incitations – c’est-à-dire moins de taxes – pour attirer plus de talents et d’entreprises de ce secteur en croissance vers leurs juridictions.»

«La seule chose que je puisse dire définitivement sur l’impact de la politique fiscale américaine crypto est que nous ne savons pas », a ajouté Menzer, mais« la politique américaine peut entraîner de réels changements crypto-économie de l’échange. » De nombreux échanges mondiaux ne permettent pas aux résidents et aux citoyens américains de faire du commerce, par exemple, grâce à la politique américaine, «séparant ainsi efficacement les commerçants non américains des commerçants américains, ce qui décompose légèrement l’idée que le Bitcoin ou d’autres crypto-monnaies sont uniformément mondiaux.»

C’est important, a déclaré Marian, car «si vous êtes un contribuable américain, vous devez des impôts américains sur votre crypto les métiers peu importe comment vous les faites. Il peut être plus difficile pour l’IRS de faire appliquer si vous détenez vos actifs auprès d’un dépositaire étranger. Mais si vous trichez exprès, vous ne vous soucierez pas beaucoup d’une modification des taux d’imposition. »

Ce qui semble clair, c’est le manque de clarté en ce qui concerne les taxes et les crypto-monnaies, à commencer par l’idée erronée courante selon laquelle vous n’avez pas besoin de payer des taxes sur crypto. Selon Goldman:

«Vous devez toujours payer des impôts sur l’appréciation de vos actifs de crypto-monnaie. Par exemple, si vous avez acheté un seul Bitcoin le 1er janvier 2016 pour 434 USD et que vous avez utilisé ce Bitcoin pour acheter une Tesla le 1er avril 2021 – valeur 58 726 USD – vous devez des impôts sur les gains en capital sur la différence. »

Pas de règles strictes et rapides

Plus problématique encore, il n’y a pas de traitement fiscal standard pour toutes les utilisations de crypto-monnaie. Comme Beecy l’a dit à Cointelegraph: «Quand la monnaie numérique est détenue [in the U.S.] par les investisseurs particuliers en tant qu’immobilisation, les règles fiscales relatives à son achat et à sa vente sont raisonnablement comprises, et la taxe sur les plus-values ​​qui s’applique devrait avoir un impact sur les transactions en monnaie numérique d’une manière très similaire à d’autres immobilisations financières. « 

Mais lorsque, en revanche, la monnaie numérique est structurée dans le cadre de transactions plus complexes «et imite d’autres instruments financiers plus ésotériques – comme les dérivés, les NFT [nonfungible tokens], et certains jetons de sécurité – alors les règles fiscales sur ces transactions en monnaie numérique ne sont pas vraiment claires », a déclaré Beecy.

Dans l’ensemble, les fluctuations des prix de la BTC la semaine dernière ont peut-être été une réaction excessive à certains plans fiscaux préliminaires, mais cette réponse était probablement prévisible, étant donné que «la réglementation est évidemment un nuage gris majeur» qui engendre de l’anxiété, comme l’a noté Weston, «mais comme nous l’avons vu à plusieurs reprises ces derniers temps, le marché vend d’abord, y réfléchit et les têtes plus calmes prévalent généralement. »

La fiscalité, bien sûr, est une affaire sérieuse, et même si le doublement de l’impôt sur les plus-values ​​n’a un impact direct que sur les plus riches, l’histoire enseigne que les impôts peuvent avoir un effet de levier sur la croissance à long terme – il faut donc y prêter attention.

La fiscalité est une forme de réglementation, et le simple fait que des discussions comme celle-ci aient lieu cryptoLa douzième année d’existence seulement peut donner une certaine confiance, sans doute, que les États-Unis ne vont pas interdire ou tenter de «fermer» les crypto-monnaies. En effet, l’effet net pourrait être une «augmentation [in] l’adoption car les gens se sentent plus confiants », a déclaré Menzer.