En quoi un ETF Bitcoin Spot est différent d’un ETF à terme

Le premier ETF à terme sur le bitcoin aux États-Unis a été lancé à la Bourse de New York cette semaine. Cependant, il y a encore beaucoup de confusion sur la façon dont il diffère d’un ETF Spot.

Alors que l’ETF Bitcoin à terme de ProShares est lancé à la Bourse de New York, on va tenter de vous expliquer les différences entre les ETF à terme et les ETF Spot.

Comment les ETF sont-ils réglementés

L’industrie de la cryptographie a franchi une étape importante vers l’adoption par le grand public cette semaine, avec le lancement du premier ETF basé sur le bitcoin aux États-Unis. L’ETF Bitcoin Futures de ProShares a été mis en service à la Bourse de New York mardi et plusieurs autres fonds devraient recevoir l’approbation pour des produits similaires plus tard dans le mois.

Si les amateurs de crypto-monnaies ont salué la décision de la SEC d’approuver un ETF à terme sur le bitcoin, beaucoup se sont interrogés sur la réticence de l’agence à approuver un ETF Spot sur ce dernier. La SEC a en effet  rejeté des dizaines de demandes depuis 2013, sans indication claire sur son intention de changer de position. La différence nette entre les ETF à terme et les ETF Spot peut expliquer cette décision.

L’une des plus grandes différences entre les deux types d’ETF réside dans le cadre réglementaire, car ils passent tous deux par des voies différentes. Les ETF Spot sont régis par le processus de la loi sur les valeurs mobilières de 1933, qui exige que les bourses déposent un formulaire 19b-4 pour montrer que le marché sous-jacent n’est pas sujet à manipulation. En revanche, les ETF à terme sont régis par la loi de 1940 sur les sociétés d’investissement et ne nécessitent donc pas le même formulaire.

Les marchés spot des crypto-monnaies sont largement non-réglementés (raison pour laquelle il est autant manipulé), alors que les réglementations des marchés à terme offrent une certaine clarté aux investisseurs. Dans le cas des contrats à terme sur le bitcoin de ProShares, c’est la Commodity Futures Trading Commission qui a fixé les règles.

La présence de la CFTC en tant que régulateur fédéral sur le marché à terme peut expliquer pourquoi la SEC s’est montrée ouverte aux ETF comme celui que ProShares a lancé. En revanche, s’il n’existe pas de régime réglementaire fédéral pour les marchés cryptographiques au comptant, les demandes d’ETF bitcoin au comptant ont toujours été rejetées.

Bitcoin Spot vs. ETF Bitcoin Futures

Un ETF spot Bitcoin donnerait à de nombreux investisseurs particuliers un moyen d’obtenir une exposition directe à l’actif tout en supprimant les tracas et la complexité associés à l’acquisition et au stockage dans un portefeuille de crypto-monnaies. Selon Matt Hougan, CIO de BitwiseInvest, les conseillers financiers contrôlent 40 % de tous les actifs aux États-Unis. Selon la réglementation actuelle, ils ne sont pas autorisés à investir dans des cryptocurrences pour le compte d’investisseurs. En tant que tel, si beaucoup ont salué le lancement du premier ETF sur les contrats à terme de bitcoin, un fonds spot offrant une exposition au bitcoin serait sans doute un plus grand catalyseur pour l’institutionnalisation de l’actif car plus accessible pour les particuliers, vous l’aurez compris.

Les ETF basés sur des contrats à terme se distinguent en ce qu’ils offrent aux investisseurs un accès à des contrats à terme plutôt qu’à un actif quelconque. Les contrats à terme sont des accords juridiques pour acheter ou vendre une marchandise, un actif ou un titre à un prix prédéterminé à un moment précis dans le futur. Ils offrent un profil de risque différent de celui des placements au comptant.

Un ETF basé sur des contrats à terme suit les contrats à terme via les marchés à terme cotés au CME, plutôt que de suivre le prix réél du marché de l’actif sous-jacent. Par conséquent, le prix de l’ETF ProShares ne sera pas le même que le prix du bitcoin. En outre, avec les contrats à terme, aucun des actifs sous-jacents n’est réellement échangé (c’est-à-dire qu’il n’y a aucune activité sur la blockchain de BTC).

Les contrats à terme sur Bitcoin du CME sont réglés en espèces et conçus pour suivre le taux de référence Bitcoin (BRR) du CME CF, un indice de prix basé sur le prix moyen agrégé des transactions de plusieurs bourses de BTC, notamment Bitstamp, Coinbase, Gemini, itBit et Kraken. Chaque contrat à terme a une date d’expiration et, dans le cas du BTC, les contrats sont listés pour six mois consécutifs.

Souvent, les traders « reconduisent » les contrats à terme en vendant ceux dont la date d’échéance approche rapidement et en en achetant d’autres dont l’expiration est plus éloignée de quelques mois. Ce roulement entraîne un coût, ou ce que l’on appelle plus communément le « contango » (c’est-à-dire lorsque le prix à terme d’une marchandise devient plus élevé que le prix au comptant prévu au même moment dans le futur).

Un ETF spot Bitcoin supprimerait les coûts et les problèmes de suivi des prix associés aux contrats à terme. Il s’agirait également d’un produit plus simple pour le marché de détail. Toutefois, à moins que la SEC ne change de position, les ETF à terme sur Bitcoin seront le produit alternatif le plus proche disponible sur le marché boursier.

Le lancement du premier ETF sur les contrats à terme sur le bitcoin a suscité un débat sur son impact potentiel sur le marché des crypto-monnaies et sur la manière dont un ETF offrant une exposition directe au bitcoin modifierait le paysage. Beaucoup pensent qu‘un ETF Bitcoin spot serait une étape plus importante pour l’industrie. Bien que cela puisse être vrai, étant donné que les ETF sur les contrats à terme sur le bitcoin contribuent à accroître l’exposition à la cryptomonnaie grand public et la demande de liquidité en raison des opérations à terme institutionnelles, il est difficile de dire qu’ils ne seront pas un avantage net pour l’industrie.